@Spina Christi 2 Il y eut une procession, comme vous le montrez. À aucun moment n'y eut (à ma connaissance) d'oraison à la statuette, ni de reconnaissance que celle-ci serait Dieu (ce qui aurait effectivement été de l'idolâtrie). Dans cette procession étaient des chrétiens d'Amazonie. Cette procession comme rappelé s'est conclue par un Notre-Père : c'est bien lui le Dieu créateur ! J'arrête ici. Reportez-vous aux faits (et non à des photos hors contexte).

Eh oui, pour que le caractère idolâtrique de l'"adoration" d'une statuette païenne soit avéré, il est nécessaire et indispensable que 3 conditions soient réunies, la procession et la prosternation respectueuses étant des arguments nécessaires mais insuffisants :
-1. oraison sans ambiguïté et à haute et intelligible voix (les oraisons in petto étant insuffisantes).
-2. proclamation sans ambiguïté, à haute et intelligible voix, de la divinité de ladite statuette, reconnue comme "Dieu".
-3. que tout élément "chrétien", tel que Pater ou Ave, prière "chrétienne" ou signe religieux (Croix, médaille etc...), procession dans un lieu de culte "chrétien", pouvant rappeler le caractère "chrétien" de la "cérémonie" en soit totalement exclu; faute de cela, on se doit de reconnaitre de facto le caractère "chrétien" de ladite cérémonie, "baptisée" de ce fait.
Décret N° 666 de la Congrégation pour la Doctrine de l'Apostasie.

@David Gomez Je ne suis pas M. Dumouch. Comme l'a dit celui-ci, il n'a pas répondu à beaucoup d'attaques du P. Horovitz, qui manifestement s'acharne.
Une des qualités de M. Dumouch (à ce que je connais de lui) est d'être paisible, et de savoir écouter — quelque soit l'opinion que l'on ai du contenu de son propos.
Dieu bénisse le P. Horovitz et M. Dumouch, et que la paix vienne sur eux.
Bien à vous.
Sylvanus

@Thierry73 Merci de vos précisions. L'enfer existe, cela est établi dogmatiquement. Je n'ai jamais entendu M. Dumouch dire le contraire (mais je n'écoute pas toutes ses vidéos). Auriez-vous un propos précis de lui à ce sujet ? Un des défauts, je trouve, de M. Dumouch est de reprendre ses thèses, avec une certaine insistance, et d'affirmer celles-ci comme la vérité de l'Église. C'est dommage. Prions pour lui.
Quand à la "pachamama", il n'y a jamais eu, comme l'a montré par exemple un GTviste belge, d'adoration de celle-ci. Bonne soirée.
Sylvanus

@Spina Christi 2 Merci de préciser à l'avenir que ce point ne concerne pas les catholiques qui — comme moi et tous ceux que je connais — sont fidèles à l'Église et à son magistère.
Le fait que vous considériez l'Église comme pure (comme la théologie l'enseigne) ne vous donne pas la légitimité pour amalgamer les fidèles aux infidèles.
Si vous parlez de "fruits empoisonnés", voici les bons fruits : "Voici le fruit de l’Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi. » (Galates 5,22-23)
Bonne journée.
Sylvanus

"...ce point ne concerne pas les catholiques qui — comme moi et tous ceux que je connais — sont fidèles à l'Église et à son magistère."
C'est donc VOUS qui faites de la hiérarchie au pouvoir au Vatican et de tous ces évêques et prêtres qui pratiquent des scandales sans être repris ni sanctionnés par cette même hiérarchie des non-catholiques.

"Le fait que vous considériez l'Église comme pure (comme la théologie l'enseigne) ne vous donne pas la légitimité pour amalgamer les fidèles aux infidèles."
Pardon, mais "d'amalgame de fidèles et d'infidèles" c'est déjà vous qui le faites en déclarant que les musulmans adorent avec nous Dieu le Père.

"voici les bons fruits : "Voici le fruit de l’Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi. » (Galates 5,22-2)", oui et visiblement ce ne sont pas les fruits de V2 : modernisme, divisions, schisme, haine, fumée de Satan, 1789 dans l'Eglise, colère, apostasie, hérésies, progressisme, relativisme, indifférentisme etc.

@Spina Christi 2 Oui, des membres de l'Église ne suivent pas ses directives : je le regrette comme vous. Merci de ne pas assimiler tous les catholiques à ces dérives.
Je ne repondrai pas à vos obsessions sur l'islam : l'Église dans le concile reprend la doctrine traditionnelle relative à l'Islam ; vous faites une nouvelle théologie sans aucun fondement sur le magistère.
Et bien produisez (produisons) ces fruits énoncés par saint Paul : "Voici le fruit de l’Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi."
La vrai suite du Concile n'a rien à voir avec les "fruits" que vous énoncez.
Bon week-end.
Sylvanus

@Sylvanus : "Ne vous inquiétez pas, je n'éprouve pas de malaise."

=>C'est bien ce qui est inquiétant, au vu du nombre exponentiel des déviances de votre milieu !

@Sylvanus Et là ? Pas le moindre malaise ???

=> Chers amis et ennemis de Stilum Curiae, l’archevêque Carlo Maria Viganò a accordé un entretien à la chaîne portugaise Dies Irae, que nous trouvons intéressant à partager avec vous. Le thème du Troisième Secret de Fatima, et sa divulgation, est largement discuté. Nous nous permettons de rappeler, à cet égard, que l’auteur de cet article a consacré un livre à ce thème, illustrant toutes les perplexités et contradictions liées à l’histoire tourmentée de ce message, – ou de ces messages – ….Nous remercions les amis de Forum France pour cette traduction. Bonne lecture.

§§§

ENTRETIEN AVEC L’ARCHEVÊQUE CARLO MARIA VIGANÒ

***

Votre Excellence, merci beaucoup de nous avoir accordé cet entretien. Nous luttons contre l’épidémie de COVID-19 qui, au cours des derniers mois, a affecté la vie de millions de personnes et a même causé la mort de bon nombre d’entre elles. Face à cette situation, l’Église, à travers les Conférences épiscopales, a décidé de fermer pratiquement toutes les églises et de priver les fidèles de l’accès aux sacrements. Le 27 mars, devant une place Saint-Pierre vide, le pape François, agissant de manière manifestement médiatique, a présidé une hypothétique prière pour l’humanité. Il y a eu de nombreuses réactions à la manière dont le Pape a mené ce moment, dont l’une a tenté d’associer la présence solitaire de François au Message de Fatima, c’est-à-dire le troisième secret. Êtes-vous d’accord ?

Permettez-moi tout d’abord de vous dire que je suis heureux de publier cette interview pour les fidèles du Portugal, que la Très Sainte Vierge a promis de conserver dans la foi même en ces temps de grande épreuve. Vous êtes un peuple qui a une grande responsabilité, car vous pourriez bientôt devoir garder le feu sacré de la religion tandis que les autres nations refusent de reconnaître le Christ comme leur roi et la Très Sainte Marie comme leur reine.

La troisième partie du message que Notre-Dame a confié aux bergers de Fatima, afin qu’ils le remettent au Saint-Père, reste secrète à ce jour. Notre-Dame a demandé de le révéler en 1960, mais Jean XXIII a publié un communiqué de presse le 8 février de celle même année, déclarant que l’Église “ne veut pas prendre la responsabilité” de garantir la véracité des paroles que les trois enfants bergers disent que la Vierge Marie leur aurait adressé.” Avec cette distance du message de la Reine du Ciel, une opération de camouflage a commencé, évidemment parce que le contenu du message aurait révélé la terrible conspiration contre l’Église du Christ par ses ennemis. Jusqu’à il y a quelques décennies, il aurait semblé incroyable que la Vierge avait pu être bâillonnée, mais ces dernières années, nous avons également assisté à des tentatives de censure de l’Évangile lui-même, qui est la Parole de son divin Fils.

En l’an 2000, lors du pontificat de Jean-Paul II, le secrétaire d’État, le cardinal Sodano, a présenté sa version du troisième secret, qui sur la base de certains éléments semblait clairement incomplet. Il n’est pas surprenant que le nouveau secrétaire d’État, le cardinal Bertone, ait tenté de détourner l’attention sur un événement du passé, juste pour faire croire au peuple de Dieu que les paroles de la Vierge n’avaient rien à voir avec la crise de l’Église et avec l’union entre modernistes et franc-maçonnerie ratifiée dans les coulisses de Vatican II. Antonio Socci, qui a soigneusement enquêté sur le troisième secret, a dévoilé ce comportement malveillant du cardinal Bertone. D’un autre côté, c’est Bertone lui-même qui a fortement discrédité et censuré la Sainte Vierge des Larmes de Civitavecchia, dont le message correspond parfaitement à ce qu’elle a dit à Fatima.

N’oublions pas l’appel sans réponse de Notre-Dame au Pape et à tous les évêques de consacrer la Russie à Son Cœur Immaculé, comme condition pour vaincre le communisme et le matérialisme athée : il ne s’agit pas de consacrer “le monde”, ni “la nation que vous voulez que nous vous consacrons” , mais ” la Russie “. Est-ce qu’il coutait si cher de le faire ? Évidemment oui, pour ceux qui n’ont pas un regard surnaturel. Il a été préférable de suivre le chemin de la détente avec le régime soviétique, inauguré par Jean XXIII, sans comprendre que sans Dieu aucune paix n’est possible. Aujourd’hui, avec un président de la Confédération russe qui est certainement chrétien, cette demande de la Vierge pourrait être accordée, en évitant ainsi de nouveaux désastres pour l’Église et pour le monde.

Benoît XVI lui-même a confirmé l’actualité du message de la Vierge, malgré le fait que – selon l’interprétation du Vatican – il devrait être considéré comme complet. Ceux qui ont lu le Troisième Secret ont clairement dit que son contenu concerne l’apostasie de l’Église, qui a commencé au début des années 1960 et qui a maintenant atteint un stade tellement évident qu’elle est reconnue même par les observateurs laïcs. Cette insistance presque obsessionnelle sur les questions que l’Église a toujours condamnés, tels que le relativisme et l’indifférentisme religieux, un faux œcuménisme, l’écologie malthusienne, l’homoérésie et l’immigrationnisme, ont trouvé dans la Déclaration d’Abu Dhabi l’accomplissement d’un plan conçu par des sectes secrètes depuis plus de deux siècles.

Au milieu de la Semaine Sainte et après le Synode panamazonien, le Pape a décidé de créer une commission pour discuter et étudier le diaconat féminin dans l’Église catholique. Croyez-vous que cela vise à ouvrir la voie à la cléricalisation des femmes ou, en d’autres termes, à la tentative de falsification de la prêtrise instituée par Notre-Seigneur Jésus-Christ le jeudi saint?

L’Ordre Sacré ne peut et ne sera jamais modifié dans son essence. L’attaque contre le sacerdoce a toujours été au centre de l’action des hérétiques et de leur inspirateur, et il est compréhensible qu’il en soit ainsi : frapper le sacerdoce signifie détruire la Sainte Messe et la Sainte Eucharistie et tout l’édifice sacramentel. Parmi les ennemis jurés de l’Ordre Sacré, il y avait aussi les modernistes, bien sûr, qui depuis le XIXe siècle théorisaient une église sans prêtres, ou avec des prêtres et des prêtresses. Ces délires, anticipés par certains représentants du modernisme en France, ont subtilement refait surface au Concile, avec la tentative d’insinuer une certaine équivalence entre le sacerdoce ministériel issu de l’ordre sacré et le sacerdoce commun des fidèles issu du baptême. Il est significatif que, précisément en jouant sur ce malentendu délibéré, la liturgie réformée ait également été affectée par l’erreur doctrinale de Lumen Gentium en finissant par réduire le ministre ordonné à un simple président d’une assemblée de prêtres. Au lieu de cela, le prêtre est un autre Christ (alter Christus) non pas par désignation populaire, mais par configuration ontologique au Grand Prêtre, Jésus-Christ, qu’il doit imiter dans la sainteté de la vie et dans le dévouement absolu également représenté par le célibat.
La prochaine étape devait être franchie, sinon en annulant le sacerdoce lui-même, du moins en le rendant inefficace en l’étendant aux femmes, qui ne peuvent pas être ordonnées: exactement ce qui s’est passé dans les sectes protestante et anglicane, qui connaissent aujourd’hui elles aussi l’embarrassante situation d’avoir des évêques lesbiennes dans la soi-disant église d’Angleterre. Mais il est clair que le “prétexte” œcuménique – c’est-à-dire approcher les communautés dissidentes en acquérant même les erreurs les plus récentes – sous-tend la haine de Satan envers le sacerdoce et entraînerait inévitablement la ruine de l’Église du Christ. D’autre part, le célibat ecclésiastique est également soumis à la même attaque, car il est propre et distinctif de l’Église catholique et constitue une précieuse défense du sacerdoce que la Tradition a jalousement gardée au fil des siècles.
La tentative d’introduire une forme de ministère ordonné des femmes au sein de l’Église n’est pas récente, malgré les déclarations répétées du Magistère. Même Jean-Paul II a défini sans équivoque, et avec toutes les exigences canoniques d’une déclaration infaillible ex Cathedra, qu’il est absolument impossible de remettre en question la doctrine à ce sujet. Mais comme le Catéchisme pourrait être utilisé pour déclarer la peine de mort “non conforme à l’Évangile” – quelque chose d’inouï et hérétique – nous essayons donc de créer une forme de diaconat féminin à partir de zéro, évidemment préparatoire à une future introduction du sacerdoce féminin. La première commission créée par Bergoglio il y a des années a émis un avis négatif, confirmant ce qui d’ailleurs n’était même pas à discuter; mais si cette commission ne pouvait pas obéir aux souhaits de François, cela ne veut pas dire qu’une autre commission ne puisse pas le faire, avec des membres, choisis par lui, plus “dociles” et désinvoltes à démolir un autre pilier de la foi catholique. Je ne doute pas que Bergoglio ait des méthodes persuasives et qu’il puisse exercer des formes de pression sur la commission théologique; mais je suis également certain que, dans le cas malheureux où cet organe consultatif devrait donner un avis favorable, il ne serait pas nécessaire d’arriver à une déclaration officielle du pape pour voir se multiplier les diaconesses dans les diocèses d’Allemagne ou de Hollande, dans le silence de Rome. La méthode est connue: d’une part elle permet de frapper la prêtrise, d’une autre de donner un alibi confortable à ceux qui, au sein de la structure ecclésiale, pourront toujours faire appel au fait que “le Pape n’a rien permis de nouveau”. Ils ont fait de même en autorisant les Conférences épiscopales à légiférer de manière autonome sur la communion dans la main, qui, imposée par les abus, est désormais devenue une pratique universelle.
Il faut dire que ce désir de promouvoir les femmes dans la hiérarchie trahit le désir de poursuivre la mentalité moderne, qui lui a arraché le rôle de mère et d’épouse de la femme pour désarticuler la famille naturelle.
Nous gardons à l’esprit que cette approche vis-à-vis des dogmes de l’Église confirme un fait indéniable: Bergoglio a adopté la soi-disant théologie de la situation, dont les lieux théologiques sont des faits ou des sujets accidentels: le monde, la nature, la figure féminine, les jeunes … Une théologie, celle-ci, qui n’a pas pour centre fondateur la vérité immuable et éternelle de Dieu, mais au contraire part de l’observation de l’urgence obligatoire des phénomènes pour apporter des réponses cohérentes avec les attentes du monde contemporain.

Excellence, selon des historiens de mérite reconnu, le Concile Vatican II a représenté une rupture entre l’Église et la Tradition; d’où l’apparition de courants de pensée qui veulent la transformer en une simple association humanitaire qui embrasse le monde et son utopie mondialiste. Comment voyez-vous ce grave problème?

Une église qui se propose comme nouvelle par rapport à l’Église du Christ n’est tout simplement pas l’Église du Christ! La religion mosaïque, ou “l’église de l’ancienne loi” voulue par Dieu pour conduire son peuple jusqu’à l’avènement du Messie, a eu son accomplissement dans la Nouvelle Alliance, et a été définitivement révoquée au Calvaire par le Sacrifice du Christ: de son côté est née l’Église de la Nouvelle et Éternelle Alliance, qui remplace la Synagogue. Il semble que même l’église post-conciliaire, moderniste et maçonnique vise à se transformer, à surpasser l’Église du Christ, en la remplaçant par une “néo-église”, créature déformée et monstrueuse qui ne vient pas de Dieu.
Le but de cette néo-église n’est pas d’amener le peuple élu à reconnaître le Messie, comme pour la Synagogue; ce n’est pas de convertir et de sauver tous les peuples avant la seconde venue du Christ, comme pour l’Église catholique, mais de se constituer en bras spirituel du Nouvel Ordre Mondial et promoteur de la Religion Universelle. En ce sens, la révolution conciliaire a d’abord dû démolir l’héritage de l’Église, sa Tradition millénaire, dont elle tirait sa vitalité et son autorité en tant que Corps mystique du Christ, puis se débarrasser des représentants de l’ancienne Hiérarchie; seulement récemment elle a commencé à se proposer sans fictions ce qu’elle a l’intention d’être.
Ce que vous appelez utopie en fait est une dystopie, car elle représente la concrétisation du plan de la franc-maçonnerie et la préparation de l’avènement de l’Antéchrist.
Je suis également convaincu que la majorité de mes confrères, et plus encore presque tous les prêtres et fidèles ne sont pas absolument conscients de ce plan infernal, et que les événements récents ont ouvert les yeux d’un grand nombre. Leur foi permettra à Notre-Seigneur de rassembler le pusillus grex (petit troupeau) autour du vrai Berger avant la confrontation finale.

Pour restaurer l’ancienne splendeur de l’Église, il sera nécessaire de remettre en question de nombreux aspects doctrinaux du Concile. Quels points de Vatican II mettriez-vous en doute ?

Je pense qu’il ne manque pas de personnalités éminentes qui ont mieux exprimé que moi les points critiques du Concile. Il y a ceux qui croient qu’il serait moins compliqué et certainement plus sage de suivre la pratique de l’Église et des papes telle qu’elle a été appliquée avec le Synode de Pistoia: il y avait aussi quelque chose de bien en ce dernier, mais ses erreurs ont été jugées suffisantes pour le laisser tomber dans l’oubli.

Le Pontificat actuel représente-t-il l’aboutissement d’un processus qui s’ouvre avec le Concile Vatican II, souhaité dans le soi-disant “Pacte des Catacombes”, ou est-il encore dans une phase intermédiaire?

Comme pour chaque révolution, les héros de la première heure finissent souvent par être victimes de leur propre système, comme il s’est produit pour Robespierre. Celui qui hier était considéré comme le porte-étendard de l’esprit conciliaire, apparaît aujourd’hui presque comme un conservateur: les exemples sont sous les yeux de tout le monde. Et il y a déjà ceux qui, dans les cercles intellectuels du progressisme (comme celui fréquenté par un certain Massimo Faggioli, hautain mais peu correcte sur le plan grammatical même en son nom et prénom), commencent à diffuser ici et là quelques doutes sur la capacité réelle de Bergoglio à faire des “choix courageux ” – par exemple, pour abolir le célibat, pour admettre des femmes au sacerdoce ou pour légitimer la communicatio in sacris avec les hérétiques – en espérant presque qu’il se retirera pour élire un pape encore plus obéissant aux élites qui avaient dans l’alliance des Catacombes et dans la Mafia de Saint-Gall leurs adeptes les plus sans scrupules et déterminés.

Votre Excellence, nous les catholiques, nous nous sentons souvent aujourd’hui isolés de l’Église et presque abandonnés par nos pasteurs. Que peut dire Votre Excellence aux hiérarchies et aux fidèles qui, malgré la confusion et l’erreur qui se répandent dans l’Église, tentent de persévérer dans cette dure bataille pour maintenir l’intégrité de notre foi ?

Mes paroles seraient certainement inadéquates. Ce que je fais, c’est de répéter les paroles de Notre Seigneur, la Parole éternelle du Père: Voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la consommation des siècles. Nous nous sentons isolés, bien sûr: mais les apôtres et tous les chrétiens n’ont-ils pas ressenti cela? Notre Seigneur même ne s’est-il pas senti abandonné à Gethsémani? Ce sont les moments de l’épreuve, peut-être de l’épreuve finale: nous devons boire la coupe amère, et même s’il est humain d’implorer le Seigneur de la retirer de nous, nous devons répéter avec confiance: Pas comme je veux, mais comme vous voulez, en vous souvenant de Son réconfortant mots: Dans le monde, vous aurez des tribulations, mais ayez du courage: j’ai vaincu le monde! Après l’épreuve, si dure et douloureuse soit-elle, le prix éternel est préparé pour nous, que personne ne peut nous enlever. L’Église brillera à nouveau de la gloire de son Seigneur après ce terrible et prolongé Triduum pascal. Mais si la prière est certainement indispensable, nous ne devons pas nous dispenser de mener le bon combat, en faisant de nous tous les témoins d’un militantisme courageux sous la bannière de la Croix du Christ. Ne nous retrouvons pas à être pointés du doigt comme l’a fait la servante avec saint Pierre dans la cour du grand prêtre: “Toi aussi tu étais un de ses disciples”, pour ensuite renier le Christ. Ne nous faisons pas intimider ! Ne laissons pas qu’il soit mis le bâillon de la tolérance sur ceux qui veulent proclamer la vérité! Nous demandons à la Sainte Vierge que notre langue puisse proclamer courageusement le Royaume de Dieu et sa Justice. Puisse le miracle de Lapa se renouveler lorsque Marie Très Sainte a donné la parole à la petite Joana née silencieuse. Qu’elle nous donne aussi une voix à nous, ses enfants, qui sommes restés silencieux trop longtemps.
Notre-Dame de Fatima, reine des victoires, Ora pro nobis.

§§§

@perceval2507 Cher frère. Vous êtes un peu la remorque de Spina Christi 2 !
Quand il réagit : vous réagissez ! Cela m'amuse.
Je n'ai aucune confiance dans les délires de Mgr Vigano.
Vous savez, suivre l'Évangile, vivre du Christ dans l'Église, cela occupe son homme. Pas besoin de soit disants secrets de Fatima pour vivre. Ni de complot maçonnique, de délires apocalyptiques, de querelles inutiles.
Sinon, vous vous inquiétez souvent du fait que je serais gêné. Non ! Cela va bien ! Merci.
Dieu vous bénisse.
Sylvanus

@perceval2507 Merci de votre réponse, Perceval. Le terme de "remorque", c'est de l'humour : presque à chaque fois, vos posts ont fait suite à ceux de notre frère. :)
Si dans l'Église, des déviances (contraires à sa doctrine) ont lieu : je le regrette comme vous, et vous le savez. Je ne quitte pas l'Église pour autant.
Je suis fidèle (ou j'essaye de l'être) à l'Église, à tous les conciles, au magistère et à l'Évangile.
J'ai répondu je crois à l'ensemble de vos remarques par le passé. Je ne compte pas reprendre à chaque fois ces éléments.
Dieu vous bénisse.
Bon dimanche dans la paix du Christ.
Sylvanus

@Sylvanus Tenez! Celle-ci, n'est pas non plus piquée des vers ...

=> A.D : " Cependant, je crois ( foi théologale), que c'est l'Esprit-Saint qui pousse les papes depuis Vatican II, obstinément et unanimement, à se "prosterner" devant l'islam."

Qu'effectivement les papes conciliaires se "prosternent" devant l'islam, (pachamama...) et autres fausses doctrines, soit , mais qu'AD présente "l'Esprit-Saint" comme l'inspirateur et l'instigateur de l'apostasie galopante... À vous de voir Sylvanus . Ceci dit, A.D ayant planté le décors, ce genre de blasphème à l'Esprit-Saint doit à la fois paralyser et contenter les progressistes qui du coup, voient en ces abominations syncrétistes une pseudo volonté divine depuis l'arbre jusque dans ses fruits... Et donc pas touche, circulez y a rien à redire !
D'ailleurs, une telle hypocrisie tourne en boucle chez vous les conciliaires qui brandissez systématiquement et à point nommé, l' "inspiration du Saint-Esprit", dès lors qu'un de ces pape du CV2 nous pond un schisme : "Ah, si c'est l'Esprit-Saint qui a dit " ! Ainsi , pouvez-vous gentiment tout vous permettre tout accepter, et ouvrir les portes de l'Église à toute espèce d'immondices (eux-mêmes en opposition directe avec notre dépôt de la foi bimillénaire, notre Église depuis Son Corps mystique jusqu'à Sa Tête: Jésus-Christ) : islam, avortement, vaccins d'abomination, unions homosexuelles , pachamama......

@perceval2507 "Ce doit être Bernadette qui s'est trompée en rapportant les paroles de la Vierge Marie, à moins que ce soit Marie elle même..."
Non, bien évidemment. Il est question ici de bien comprendre le mot Être : Marie existe (elle est créature) ; Dieu Est.
L'honnêteté quand on rapporte les propos de quelqu'un, c'est d'essayer d'expliquer ce que la personne à voulu dire, quitte à être en désaccord.
Pause pour ma part de GTV pour le week-end. Bien à vous. Sylvanus

@Sylvanus : " je vous laisse à vos amalgames et contre vérités récurrents..."
Si ça vous fait plaisir de le croire Sylvanus... Évidemment, je pourrais en faire de même et vous laisser aux vôtres, vous et tout ceux qui pratiquent le "dépoussiérage" de l'idéologie conciliaire -et/ou mondialiste- dans l'Église ...
Hélas, c'est plus fort que moi ; accepter aveuglément et sans discernement les changements depuis CV2 jusqu'à un Bergoglio savant d'ambiguïté, encaisser sa science de la dispersion, être contraint de subir sa division -jusque dans celle des vaccins- , me semble ni plus ni moins qu'une agression accélérée contre L'Église ...
Que vous-vous satisfassiez de cette grande braderie de la foi, qu'aucune frasque de ces pasteurs ne vous dérange, alors que chaque jour, nous pouvons en recenser le nombre et déplorer les dégâts en France et dans le monde, me laisse très perplexe quant à votre honnêteté spirituelle... C'est pourquoi, personnellement, à l'instar de l'esprit de discernement de mes frères en Jésus-Christ, il m'est impossible de vous laisser peinard dans vos propres amalgames, schismes et autres délires progressistes récurrents....
Quant à votre réplique lancée dédaigneusement sur la raison de mon existence, dont seuls mes "amalgames et contre vérités récurrents" lui permettrait "d'exister", je vous renvoie aux faits avérés et facilement vérifiables ... Ainsi, je vous demande en quoi j'aurais amalgamé quoi que ce soit ? (Un peu facile la pirouette pour éviter d'exposer le monde conciliaire, non ?)
Enfin, me connaissez-vous à ce point pour brosser de si hâtives conclusions sur mon existence? Votre "objectivité" habituelle n'est finalement pas aussi systématique ni votre "impartialité" qui succombent vite sous le poids de vos passions ... Mais bon, entre elles et les tradis, c'est une longue histoire d'iniquités !

@avecrux.avemaria Ah bon? Parce que lorsqu'il a une disputatio théologique, un chrétien doit se sentir libre d'insulter, de livrer l'adresse personnelle d'un contradicteur, d'appeler à dénoncer celui-ci ?
M. Dumouch, de ce que je sais, respecte ses opposants, et les invite même à discuter, lors de débats (comme l'abbé Pagès, qui est en décaccord avec lui sur de nombreux points, ou même des sédévacantistes).
Je ne suis pas d'accord avec tout avec lui, mais je trouve contraire à l'Évangile ce type de procédés.
À certaines époques de l'histoire de l'Église, c'était l'art de la dispute. Maintenant, comme la société en général, on voudrait couper les têtes de tous ceux avec qui on est en désaccord. Je ne suis pas de ceux-ci.
En tout cas, une belle publicité pour M. Dumouch.
Bises, Véronique.
Sylvanus

Bon ok Sylvanus, je met un bémol à tout ce mic mac et je veux bien connaître quels genres d'insultes AD subit de la part de mes Abbés.

Tu sais, AD a fait pression sur un forum "VSJ" afin qu'il supprime une publication parce qu'elle dévoilait bcp de choses sur lui. Donc, quand il veut, il peut. Et puis, je n'ai pas prêté attention à la vidéo de la religieuse Soeur Guerrera, apparemment, elle dit avoir reçu des mails d'AD pour qu'elle supprime une vidéo de Père Horovitz.

Tu sais, AD est une personne public, il affirme être théologien, il est normal que toute sa vie soit étalée sur la place public.

Et si il est innocent, pourquoi se sent-il agressé ? Ce n'est que dans ce genre d'épreuves que l'on évalue sa patience. Ben bravo pour la patience ! Pfff...

Au fait, je ne change pas d'avis ! Cet homme blasphème la TS Vierge Marie et mes frères en Jésus-Christ l'ont prouvé. Je ne reviens pas dessus.

Même si je t'apprécie énormément comme frère de prières, ta prise de position sur les vaccins a blessé ma foi.

Belle soirée à toi en Jésus Marie Joseph

@avecrux.avemaria Arnaud Dumouch, à ce que j'ai compris, a demandé que soit retirée une vidéo dans laquelle on tronquait ses propos. Par une coupure volontaire, on lui a fait dire le contraire de ce qu'il disait : on lui a fait dire que l'enfer n'était pas éternel (il disait le contraire). Ce type de procédés est scandaleux. Tu trouves donc normal que ce type de procédés ; le fait qu'on jette en pâture son courriel et son adresse ? Ce type de manoeuvres n'est pas celui des fils de la Lumière.
Merci de dire en quoi A. D. aurait "blasphémé" la Sainte Vierge !
Concernant les vaccins, je suis simplement la position des catholiques : le fait d'être vacciné, même si le vaccin n'est pas parfait, n'est pas un péché.
Bises. Sylvanus

Paix et bien Sylvanus, euh... à ce que tu as compris ?! Non mais sérieux ?! Donc, tu n'es pas certain ?! Bon !... Ok... le lien de la vidéo en question, stp.

Jeter en pâture son adresse mail et son adresse postale ! Elle est bien bonne celle-là. Il est martyr à présent ?!

Et pour la TS Vierge Marie, ça suffit. Tu vas une bonne fois pour toute arrêter de feindre l'offensé, l'étonné, l'offusqué. Je déteste ça. Evite ça de suite avec moi, stp.

@perceval2507 J'ai déjà répondu de multiples fois à votre question. Vous êtes obessionné par l'islam? Oui, il adorent le vrai Dieu, de manière très imparfaite, dans la personne du Père.
Si vous avez une source du magistère qui dirait que les musulmans adoreraient Satan, la citer ferait avancer cet échange (qui pour ma part est clos, sauf données nouvelles).
Dieu vous bénisse. Très bonne soirée.
Sylvanus

Les dégâts (espérons réversibles) de Vatican II sur certains esprits :

Sylvanus "Oui, il adorent le vrai Dieu, de manière très imparfaite, dans la personne du Père."

L'islam étant venu six siècles après la révélation du Verbe Incarné, prétendument révélé à un "prophète venu parfaire la religion", on se demande bien (sauf Sylvanus, grand gobeur de chameaux) pourquoi alors les musulmans adoreraient "le Vrai Dieu très imparfaitement" !?!!?

Attention, Sylvanus, qu'en faisant du Allah menteur et homicide de l'islam le "Vrai Dieu dans la Personne du Père", vous ne soyez pas trouvé à blasphémer l'Esprit-Saint !

Fort heureusement même chez les "conciliaires", beaucoup ne plongent pas dans l'abomination syncrétiste à la Sylvanus :
"Affirmer que l’on prie le même Dieu que les musulmans va à l’encontre du dogme de l’unicité de la Révélation divine, qui affirme que Dieu a parlé par l’Ecriture et la Tradition, et non par les textes des autres religions.
(...)
il est absolument impossible de dire que nous croyons au même Dieu que les musulmans. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est Trinité, qu’il est en lui-même une relation d’amour de trois personnes distinctes mais possédant la même nature. Il suffit de demander à un musulman s’il croit que Dieu est tellement amoureux de l’homme qu’il a envoyé l’un des Trois, son Fils, pour assumer la nature humaine et racheter l’homme du péché.
(...)
Nous pouvons affirmer que les musulmans croient comme les chrétiens en un Dieu unique, créateur, qui récompense les bons et punit les mauvais. Mais il faut éviter absolument de dire que nous avons le même Dieu et que nous avons les mêmes figures révélées."
misericordedivine.fr/chretiens-et-musulmans-ont-ils-le-meme-dieu/

"Si vous avez une source du magistère qui dirait que les musulmans adoreraient Satan"
Ben, déjà vous avez comme source le coran, l'origine de l'islam, sur révélation d'un "dieu" dont vous dites qu'il est Dieu le Père et moi le père du mensonge :

Sourate 112 :
"Dis : "Il est Allah, Unique.
Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
Et nul n'est égal à Lui".

Sourate 4 : 171 :
"Ne dites pas « Trois ». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Allah n’est qu’un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant."

Sourate 9 : 30 :
"les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?"

Sourate 2 : 190 et 191 :
"Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!

Et tuez-les, où que vous les rencontriez ; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association (le dogme trinitaire) est plus grave que le meurtre."

@Spina Christi 2 Non, vous en faisant cette citation, à ce propos. Les pauvres, les anawins, dans toute la tradition biblique, sont petits, les doux, les courbés, qui attendent tout de Dieu. C'est le sens fondamental.
Dans le même chapitre de l'Apocalypse, une belle phrase : "Si quelqu’un entend ma voix et ouvre la porte, j’entrerai chez lui ; je prendrai mon repas avec lui, et lui avec moi."
Dieu vous bénisse cher frère.
Sylvanus

Que vous désiriez être pauvre selon le sens de "pauvre en esprit" est une chose, mais l'être dans le sens de Apocalypse 3:17 est une possibilité vous concernant.

Et une certitude absolue concernant la haute hiérarchie -inclus le pape- de la dernière des sept Eglises.

Or, confesser que les musulmans adorent le Vrai Dieu dans la Personne du Père quand l'islam nie le Fils et donc le Père vous placerait plutôt dans la seconde catégorie des "pauvres" (pauvre du Trésor du Ciel). Ce qu'a voulu dire perceval.

Sinon, j'aime beaucoup cette Parole de Notre Seigneur que vous citez :
"Si quelqu’un entend ma voix et ouvre la porte, j’entrerai chez lui ; je prendrai mon repas avec lui, et lui avec moi."
Hélas vous conviendrez que ni les musulmans ni les juifs n'entendent la Voix de Notre Seigneur...

@Spina Christi 2 Je ne sais d'où vous tireriez cette citation.
Quoiqu'il en soit, ce n'est pas parce que M. Dumouch émet des opinions théologiques (comme d'autres) que : d'une part on soit obligé d'être en accord avec lui ; que celui-ci soit agressé. Dans une disputatio entre chrétiens, la charité est un élément essentiel.
J'apprécie M. Dumouch pour sa pondération, sa capacité à discuter avec des opposants. Je regrette simplement que parfois il affirme comme étant la doctrine de l'Église ce qui peut être des opinions personnelles.
Bon dimanche. Sylvanus

"...Quoiqu'il en soit, ce n'est pas parce que M. Dumouch émet des opinions théologiques (comme d'autres) que : d'une part on soit obligé d'être en accord avec lui ; que celui-ci soit agressé. Dans une disputatio entre chrétiens, la charité est un élément essentiel." (sic !) : commencez par appliquer vos onctueuses sentences à d'"autres" avec lesquels vous n'êtes pas d'accord, comme par exemple l'abbé de Nantes et l'on ne vous traitera pas d'hypocrite; et l'on ne vous accusera pas non plus d'avoir un double discours selon qu'il s'agit de votre ami Dumouch ou d'un "autre" ! Car, de fait, j'ai le souvenir de votre réaction, pour le moins dépourvue de la plus élémentaire charité, à l'ignoble mise en garde de la Conférence des Évêques de France envers les "hérésies" et les "dérives" de ce théologien traditionaliste.

@Spina Christi 2 Merci de votre lien (que je n'ai pas encore écouté).
Je n'ai jamais nié à quiconque le droit d'être en désaccord avec M. Dumouch sur ses positions théologiques (lui-même d'ailleurs). Je regrette la violence, les attaques ad hominem à son endroit.
Oui, j'ai dit que certaines de vos positions, qui sont non seulement contraires au magistère de l'Église, mais sans aucun fondement sur celui-ci, liées à une interprétation personnelle d'une livre comme l'Apocalypse, sont liées à un livre examen de type protestant.
De son côté, M. Dumouch, à ma connaissance, n'est pas en opposition avec le magistère de l'Église. Comme je le disais, je regrette que parfois, il affirme certaines de ses options théologiques personnelles comme étant la vérité (et qu'il répète). En général, par ailleurs, ses positions sont basées sur des textes du magistère (comme celle sur l'heure de la mort). Cela étant, je respecte son travail (sans être à chaque fois en accord avec celui-ci).
Très bon dimanche.
Sylvanus

@Sylvanus : " ...En général, par ailleurs , ses positions sont basées sur des textes du magistère ( comme celle sur l'heure de la mort)..."

=> Ou pas ! Il est bon de savoir que la théorie concernant le choix de l'âme entre le paradis ou l'enfer, lors du passage de la mort, du théologien protestant Swedenborg (1688-1772), ressemble étrangement à celle de Mr Dumouch...

"...Pour Swedenborg, monde spirituel et monde naturel s'interpénètrent au point que toute frontière est fluide et incertaine. Le ciel et l'enfer ne sont pas des récompenses ou des punitions mais des états librement choisis : le ciel est un lieu de travail, d'altruisme, d'empathie, tandis que l'enfer est le règne de l'individualisme, de la haine, de la méfiance, de la poursuite du pouvoir. La personne haineuse et avide de pouvoir quitterait le ciel avec effroi pour retourner dans l'enfer, qui lui convient mieux. "

@Spina Christi 2 Merci de ces précisions.
Je viens d'écouter la vidéo de M. Dumouch, sur les 2 témoins, Élie et Énoch. Il fait une hypothèse personnelle, qu'il n'affirme pas comme une vérité de foi concernant l'islam, avec des formules : "on a l'impression", "on dirait" (lorsqu'il parle de l'islam et du christianisme).
Je ne connais pas de dogme qu'il contredirait sur ce sujet. Concernant l'heure de la mort, ou il a aussi une option personnelle, il ne dit rien à ma connaissance qui soit opposé à un dogme : le seul dogme à ce sujet me semble être qu'on ne peut pas être sauvé après la mort. Arnaud Dumouch reprend ce dogme.
Concernant votre position sur l'idée que les musulmans adoreraient Satan, vous assumez qu'elle est une position personnelle, qui n'est pas celle exprimée par la sainte Église.
Je vous laisse, je ne voudrais pas passer mon dimanche à des polémiques.
Dieu vous bénisse. Sylvanus

@Sylvanus
"Jamais l'Église n'a dit que les musulmans adoreraient Satan."

Je note que vous êtes dans l'impossibilité de citer le moindre texte où la Sainte Eglise professerait clairement et infailliblement que les musulmans adoreraient et rendraient un culte au Vrai Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit.

@Sylvanus

Visiblement vous ignorez ou feignez d'ignorer (peut-être parce que soumis à votre idéologie progressiste ?) le sens réel des textes que vous mettez en référence (sans les citer !), à savoir que les musulmans "adorent un Dieu unique".

Or "adorer un Dieu unique" est très différent d'adorer le Vrai Dieu Unique, Père, Fils et Saint-Esprit.

@Spina Christi 2 Constitution dogmatique Lumen gentium : "Mais le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, professant avoir la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour."
C'est un des trois textes du magistère cités. Vous n'avez aucun texte allant dans votre sens. Désolé.

@Sylvanus Mais des images... Les muslims sont déjà au jus , furieux qu'ils sont au point d'en appeler à leur habituelle culture de destruction ... Vous saviez pas ?

"La basilique de San Petronio est la plus grande église de la ville. Hormis son architecture, sa fresque du dernier jugement attire les touristes par milliers. La raison ? Mahomet y est représenté nu, en enfer et la tête dévorée par un démon. L'Union des musulmans en Italie la considère blasphématoire. Elle provoque aussi la colère de mouvements terroristes islamistes. En 2014, un Marocain appartenant à daesh prépare un attentat contre la basilique. Valerio Baroncini, rédacteur en chef du journal local Il Resto del Carlino, assure : "La police l'a arrêté juste avant qu'il ne le commette." Déjà en 2002, une figure importante d'Al-Qaeda arrêtée par le Royaume-Uni était suspectée d'avoir donné l'ordre aux cellules terroristes européennes de préparer un attentat contre la Basilique de San Petronio. Ces tentatives d'attentats couplées aux attentats des années 2000 en Europe ont produit un renforcement des effectifs de sécurité. Depuis 2015, les militaires surveillent l'entrée de la basilique 24h/24."

@Sylvanus Et pourtant cette image se trouve depuis des siècles dans une Basilique... Vous en revanche, n'avez aucun texte infaillible de l'Église professant que les musulmans adoreraient Le Vrai Dieu Trine... Et cessez donc de jouer les hypocrites vu que c'est bel et bien cette image qui compose en partie la fresque du jugement dernier depuis plusieurs siècles.
Il ne se trouve que votre idéologie progressiste, pour tenter de nous faire avaler vos couleuvres ! Textes conciliaires de CV2 condamnés et/ou contredits par Vatican 1 et/ou les papes et documents du magistère antérieur pour la plupart...

... Ou comment se moquer plus imbécilement et plus injurieusement de Notre-Dame et du dogme de l'Immaculée Conception ? Car de fait, voici ce qui s'est réellement passé en ce Jour où la Très Sainte Vierge Marie n'aurait évidemment pas pu dire "non" à l'Envoyé de Dieu : le Bon Dieu dit à Saint Raphaël "Va annoncer à Marie la Grande Nouvelle !" Et Saint Raphaël de répondre, ennuyé : "Comment pourrais-je La reconnaitre au milieu des innombrables jeunes filles qui vivent sur terre ?" Et le Bon Dieu, irrité : "Bougre d'andouille ! Mets-toi en orbite autour de la terre et regarde bien : il n'y en a qu'Une et Une seule, l'Unique qui brille de mille feux, comme un Diamant dans la nuit et dont l'Éclat SANS TÂCHE éblouit jusqu'aux astres !"

Coucou Sylvanus, je ne parle pas de théologie, je vis de ce que je me nourris -> ma référence étant Saint Louis-Marie Grignion de Montfort par excellence donc AD... poubelle. De même que lorsque l'on me parle de théologie, je lis Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, les Saints Père donc AD... poubelle. Ma vie spirituelle se résume à me nourrir de la parole des Saints, de leurs vies, des sermons de nos Abbés, de la Sainte communion selon les règles de l'art... cad la version canonique de la messe. La différence entre AD et un Saint Thomas d'Aquin, la pureté, l'humilité, la sagesse de Dieu etc... AD -> orgueil, orgueil, orgueil ! Cette vidéo d'AD sur l'Immaculée Conception n'est qu'un leurre. Non mais sérieux. C un peu agir comme le font ceux qui nous dirigent. Ils nous mettent des panneaux de signalisation routière avec une limitation de vitesse et nous vendent des voitures qui affichent un compteur de vitesse à 240 km/h.... non mais sérieux ! Et quand il faut se justifier au peuple du nombre de morts suite à un accident de la route... mais nous avons mis des panneaux, il y un code de la route, des radars etc...

@avecrux.avemaria Bonjour Véronique,
Merci de ton message. Tu as les mêmes lectures, en partie qu'Arnaud Dumouch! Je ne t'imaginais pas du tout lire des textes de saint Thomas d'Aquin! Tu lis quoi, en ce moment de ce théologien ?
Sinon, l'accusation envers A. D. "orgueil, orgueil, orgueil" semble relever du jugement téméraire (cf catéchisme de saint Pie X) ; quand à ton affirmation que la vidéo d'A. D. serait un leurre… j'en suis baba ! Comment peut-tu dire qu'A. D., qui a fait plusieurs vidéos à ce sujet, ne croit pas en Marie, Immaculée conception? Tu as des sources précises ?
Je comprend que si pour toi hors de la FSSPX, point de salut, A. D., moi et tous les catholiques non afflilés à cette société aient tous les défauts du monde...
Quand à la version dite "canonique" de la messe : c'est faux. Un peu d'histoire de la liturgie te le montrerais...
Bon week-end.
Sylvanus