@Sylvanus Ne pas être frère avec quelqu'un ne veut pas dire être son ennemi. Lorsqu'on dit "frère" à quelqu'un cela signifie que cette personne a pour nous une importance que les autres n'ont pas, cette expression le distingue. C'est pour cela qu'il est utilisé pour désigner des membres de sa famille, ou les membres d'une même religion, voir même des bons amis, autant de personnes envers qui nous avons des devoirs de charité plus grand qu'envers les "étrangers". Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas aimer les étranger, mais qu'il faut plus aimer ses frères, selon l'ordre de la charité que Dieu a voulu. Si vous appelez tout le monde frère, il n'y a plus de distinction, de sorte que si tout le monde est votre frère, personne ne l'est en réalité. D'ailleurs l'écrire fait bien la distinction entre les "frères", les "étrangers" et le "prochain". Appeler tout le monde frère, c'est une négation même de la fraternité, c'est un globalisme typique de la maçonnerie et de sa fraternité universelle.
Pour finir, si le Seigneur a institué le 4eme commandement, a séparer les hommes en nations et en langues, c'est bien pour créer cette hiérarchie. De grâce n'appelez plus tout le monde "frère".

@Sylvanus Si vous relisez les évangiles vous verrez bien que nul ne peut adorer Dieu sans le Christ (à mon humble avis soit le texte que vous citez manque de précision, soit c'est la traduction qui est mauvaise). 'Nul ne vient au Père que par moi', 'celui qui n'a pas le Fils n'a pas le Père'... Je cite encore ces paroles de notre Seigneur à la samaritaine 'vous adorez celui que vous ne connaissez pas, nous nous adorons celui que nous connaissons, car le salut vient des Juifs'. Pas très oecuménique et discriminatoire envers les hérétiques/infidèles samaritains vous ne trouvez pas ?

"Il s'agit dans ce texte ici de la prière du vendredi saint", certes mais on voit déjà l'esprit de concession oecuménique qui se vérifiera (hélas) lors de la réforme liturgique. Quand à la définition de la messe, c'est simple elle est donnée par l'Institutio Generalis, comme je l'ai dit dans mon commentaire.

La voici : A la messe ou Cène du Seigneur, le peuple de Dieu est convoqué et rassemblé, sous la présidence du prêtre, qui agit en la personne du Christ, pour célébrer le mémorial du Seigneur, ou sacrifice eucharistique[37]. C´est pourquoi ce rassemblement local de la sainte Église réalise de façon éminente la promesse du Christ: "Lorsque deux ou trois sont rassemblés en mon nom, je suis là, au milieu d´eux" (Mt 18, 20). [En effet, dans la célébration de la messe où est perpétué le sacrifice de la croix[38], le Christ est réellement présent dans l´assemblée elle-même réunie en son nom, dans la personne du ministre, dans sa Parole et aussi, mais de façon substantielle et permanente, sous les espèces eucharistiques[39].]

Ce qui est mis entre crochet a été rajouté après la réforme, suite aux critiques présentées notamment dans l'oeuvre des cardinaux Bacci et Ottaviani. On voit bien que le Saint Sacrifice de la messe n'est plus le renouvellement non sanglant du sacrifice de notre Seigneur au calvaire, pour la gloire de la Très Sainte Trinité et l'expiation de nos fautes.

« au moment d'offrir le sacrifice de toute l'Église », de quelle sacrifice parle t-on ? C'est obscure au vue de la nouvelle liturgie qui est orientée vers un mémorial protestant du Seigneur.

Pour ce qui est de la préface, comme je vous l'ai dit elle a été modifiée après coup, mais trop tard pour qu'on ne puisse pas remarquer la tentative de protestantisation de la messe.

Je suis très pessimiste quant au nombre de paroisse françaises qui présentent la messe comme le renouvellement expiatoire de Sacrifice du Seigneur. Dans quelles paroisses enseigne-t-on encore la doctrine catholique de tous les papes et de tous les conciles ?

A l'arbre on reconnait les fruits, comparons la piété et le respect pour le Saint Sacrement qui règne dans les paroisses traditionnelles avec les paroisses conciliaires... (si j'étais grossier je dirais que parfois on se croirait à la cantine...)

Bien à vous.

Merci pour ce travail critique.

En revanche, si le Cardinal est allé jusqu'à modifier des prières pour ne pas froisser les hérétiques et les infidèles (pourquoi assisteraient-ils à l'office du vendredi saint ??? ), ne pourrait-on pas penser que toute la réforme liturgique a également été dans ce sens ?
Et de fait elle l'a été, lire le Bref examen critique de la nouvelle messe des cardinaux Bacci et Ottaviani.
La réforme liturgique a bien voulu supprimer le caractère sacrificiel et expiatoire, jusqu'à changer la définition de la messe (voir l'Institutio Generalis), ce n'est que plus tard que les autorités ont rappelés ce caractère suite aux critiques soulevées.
La foi nous vient de notre Seigneur qui l'a transmise à ses apôtres et dont l'église apostolique est la SEULE dépositaire. Si cela heurte les protestants et les infidèles, qu'ils restent dans leurs égarements. Pour nous, restons fermes dans la foi.