« Ainsi le "Psaume 62" (homosexuel refoulé et frustré ?) »

Réponse : Je le répète, je ne suis pas et je n’ai jamais été homosexuel. Sans aucun mérite d’ailleurs de ma part car je n’ai sincèrement jamais éprouvé d’attirance sexuelle pour une personne de mon sexe. Quant à l’obsession pathétique que manifeste « Spina Christi 2 » à revenir continuellement sur ce sujet, est-elle significative de tendances homosexuelles refoulées voire d’une vie homosexuelle secrète honteuse ?

« Point barre », certainement pas ! Quoi qu’en pense « Spina Christi 2 » qui agite encore puérilement mon opinion tel un joujou de calomnie, jusqu’à l’avoir qualifiée, de façon délirante, de militantisme LGBT, soit en la déformant purement et simplement, soit en la tronquant et en la décontextualisant, et cela dans l’intention de discréditer son adversaire idéologique qui a souvent mis en lumière la nature coupable de l’idéologie schismatique à laquelle il adhère en partie. Au demeurant, si la France actuelle était peuplée uniquement de personnes partageant mes convictions morales et mes moeurs, il n’y aurait pas de « mariage gay » ni une quelconque forme d’union civile unisexe, ni de "culturellement correct" LGBT ou de "LGBT friendly" dans l’Eglise, de la même façon, toutes choses étant égales par ailleurs, que si la France du XIIIe siècle avait été peuplée uniquement de personnes partageant les convictions morales et les moeurs du roi Louis IX (saint Louis de France) -qui pourtant se résolut à édicter une réglementation de tolérance, dans certaines limites, envers la prostitution afin d’en circonscrire l'importance dans le royaume de France- alors sa réglementation de tolérance n’eût pas lieu d’exister.

Et plus près de chez nous...
=> "Deux justices…

Ils ont été relaxés. Les 12 étudiants de l’ICES de la Roche-sur-Yon qui avaient chahuté un stand LGBT ont été relaxés en appel des délits d’entrave au droit de manifester et du délit d’injure.

En première instance ils avaient déjà été relaxés du délit d’injures homophobes, mais lourdement condamnés pour « entrave à la liberté de réunion ».

Il ne reste donc rien de l’énorme montage. Rien qu’une amende pour « dissimulation du visage » et destruction d’un drapeau…

Rappelons que le 28 mai 2019, douze étudiants de l’institution catholique dont la devise est « L’audace d’être libre » avaient crié « Homopholie ça suffit », crevé deux ballons et enlevé une banderole du stand LGBT à la fin d’une manifestation d’invertis.

Les délicates victimes avaient aussitôt trouvé les oreilles complaisantes des médias, évidemment, qui dénoncèrent les affreux activistes « homophobes » qui tombaient sous le coup des lois antiracistes.

Mais aussi du directeur de l’ICES, Eric de Labarre, dont « l’audace d’être libre » était celle d’être asservi au lobby au point d’exclure les douze étudiants, dont deux définitivement. Et de se montrer fier de prendre les sanctions qui s’imposent. (Alors que même le procureur qui avait lancé les poursuites avait souligné que rien n’indiquait un lien entre les faits et l’ICES.)

Mais aussi l’évêque, François Jacolin, qui clamait que les sanctions « sont justifiées et proportionnées à la gravité des fautes de chacun ».

Nous en sommes donc arrivés au point où il faut compter sur la justice d’une République pourrie jusqu’à l’os contre l’injustice d’autorités ecclésiastiques plus pourries encore que la République.

Une injustice qui demeure à jamais : les deux étudiants exclus restent exclus."